Schlagwort-Archiv: Umweltschutz

The end of capitalism as you know it

Bei meiner Arbeit habe ich ziemlich viel mit Geisteswissenschaftlern zu tun, seltener auch mit Juristen oder Theologen. Kaum je aber mit Naturwissenschaftlern, was sehr schade ist. Denn es ist äusserst spannend und fruchtbar, Probleme interdisziplinär anzugehen, die verschiedenen Sichtweisen zusammen zu führen. Über Umweltschutz habe ich zum Beispiel schon viel nachgedacht und diskutiert. Dabei geht es oft darum, was man tun kann. Die üblichen zwei Antworten sind in der Regel: Steuerung, Gebote, Verbote, Verpflichtung (klassische Politik) oder dann Lenkungsmassnahmen (die neo- oder grünliberale Variante). Manchmal heisst es auch ziemlich pauschal, aber wohl nicht ganz falsch, dass das gegenwärtige Wirtschaftsmodell und Umweltschutz schlecht verträglich sind.

Die Diskussion mit einem Naturwissenschaftler heute nachmittag zeigte mir weitere Ideen auf, die durchaus schon erprobt sind. Unsere Ökonomie basiert ja auf Verschleiss und dauernder Neuproduktion, ist eigentlich also in vielen Bereichen eine Wegwerfproduktion. Aber man kann den Konsumenten ziemlich wenig Vorwürfe machen, wenn sie die Dinge ersetzen statt sie zu reparieren, wenn die Stückkosten sinken, während die Lohnkosten unablässig steigen. Allerdings ist das ein völlig unverantwortlicher Umgang mit Material und damit den Ressourcen dieses Planeten, die nicht unendlich vorhanden sind. In den Umwelt- und Naturwissenschaften operiert man zunehmend mit neuen Kenngrössen, um Ökologie resp. Nachhaltigkeit zu messen: Stichwort Materialeffizienz. Es ist eine neue Ökonomie anzustreben, die den Wert der Ressourcen ganz einbezieht. Das vielgehörte Bonmot, man müsse “dem Umweltschutz einen Preis geben”, ist noch nicht zu Ende gedacht. Es genügt nicht, wenn z.B. die Verschmutzung der Umwelt ein bisschen was kostet und damit sogar noch ein neues Geschäftsfeld für Finanzspekulanten entstehen soll (Emissionszertifikate).

Nachzudenken ist über radikal neue Wege der Ökonomie und der Geschäftsmodelle selbst. Weg vom alten System, das zu unablässiger Überproduktion und Billigkonsum führt, hin zu einem neuen System, das die Langlebigkeit der Güter anstrebt. Wie das? Z.B. durch Miete statt Kauf, statt Computer zu kaufen, könnte man auch Rechenleistung mieten. Oder statt ein Velo zu kaufen, abonniere ich vielleicht in Zukunft Mobilität im abstrakten Sinn. Nein, das ist keine Utopie. Es geschieht bereits, nur hört man noch zu wenig davon. Ein Beispiel: Der französische Konzern Michelin liefert der US-Armee nicht die Reifen, sondern stellt ihr nur deren Nutzen zur Verfügung. Die Reifen gehören weiterhin Michelin, das Pentagon nutzt sie bloss. Logisch, dass da Michelin kein Interesse daran hat, massenhaft Reifen zu produzieren und zu verkaufen, sondern möglichst gute und langlebige Reifen zur Verfügung stellen will. Wahrscheinlich entsteht gerade etwas fundamental Neues. Ob man das Kind dann einmal Kapitalismus 2.0/3.0, Postkapitalismus oder sonst irgendwie bezeichnet, ist noch unklar. Hauptsache, es kommt rechtzeitig zum Funktionieren. Die gegenwärtige Verschleissökonomie kann angesichts schrumpfender Ressourcen (Peak Oil etc.) sowieso nicht auf Dauer aufrecht erhalten werden, mit zunehmender Weltbevölkerung und aufstrebenden Schwellenländern erst recht nicht. Das globale Wirtschaftssystem wird sich wohl noch stark verändern. Die Zukunft hat bereits begonnen.

Verwandte Beiträge:

Zuviel heisse Luft

Mit grossem Medienbrimborium präsentierte die SVP gestern ein neues Parteiprogramm oder vielleicht auch erst einen Entwurf dazu, so genau scheint sie das noch nicht zu wissen. Neben den üblichen Parolen im Bereich Europa (EU Nein), Ausländer (möglichst wenig und bitte nicht einbürgern) und Kriminalität (siehe Punkt 2) enthält es ein paar Pauschalaussagen zu anderen politischen Themen. Interessant ist der Positionsbezug zum Thema Umweltschutz. Chefideologe Christoph Mörgeli wiederholte dabei Sätze, die in ähnlicher Weise kürzlich schon von Toni Brunner geäussert wurden, als dieser seine Partei in der Coopzeitung als die eigentlichen Grünen, also die Umweltpartei, anpries. Gegenüber Radio DRS meinte Mörgeli:

“Da steht, wie man’s nicht macht. Und wir meinen, die Grünen haben schlechte Konzepte, die Grünen sind eigentlich genauso rot wie die Roten, während die Grünen nicht im Grünen wohnen. Im Grünen wohnen unsere Wähler, das sind die Umweltpraktiker in Wald und Forstwirtschaft, aber auch im Gewerbe, die eben tatsächlich sich um die Umwelt kümmern.”

Die Idee, man müsse im Grünen wohnen, um wirklich grün zu sein, d.h. sich für die Umwelt einzusetzen oder sich um sie zu sorgen, ist ziemlich krud. Man überlege sich mal, wie zersiedelt die Schweiz mittlerweile ist. Was ist daran grün, wenn man im Grünen weiterhin neue Ikeas, Aldis und Lidl hinstellt, wo man dann von der Stadt und vom Land her mit dem Auto anreisen muss? Es ist ja auch nicht so, dass die umweltschädlichsten Rostlauben und die unnützesten Panzer (Offroader) nur von Stadtbewohnern gekauft würden. In den Städten und Agglomerationen leben weit mehr Haushalte ohne eigenes Auto. Woher kommen alle motorisierten Fahrzeuge, die sich jeden Morgen und jeden Abend stadtein- und -auswärts stauen? Bestimmt nicht alle aus der Stadt selbst. Nein, auch von Landbewohnern, die gerne in einer schönen Landschaft leben, aber täglich zu den Arbeits- und Studierplätzen in den Städten pendeln.

Wohlgemerkt, ich will eine falsche Siedlungsentwicklung nicht allein der SVP anlasten. Aber ihre Umweltpolitik hat in den letzten Jahren nun wirklich nichts dazu beigetragen, auch nur ein Problem in diesem Bereich ernsthaft anzugehen: – Zersiedelung? Die Landschaftsinitiative aller Umweltverbände wird abgelehnt, die einen sorgfältigeren Umgang mit dem Boden fordert. Die SVP-Vertreter wehren sich auch gegen jegliche Vorschriften zum überbordenden Zweitwohnungsbau in Tourismusorten. – Klimaschutz? Fehlanzeige, die Herren wehren sich nicht nur gegen ein CO2-Gesetz, sondern bestreiten am liebsten weiterhin, dass es überhaupt einen menschgemachten Klimawandel gibt. – Förderung erneuerbarer Energien? Denkste, die SVP propagiert keine Energiewende, ignoriert selbst innovative Projekte aus den von ihr so gelobten Landregionen (wie z.B. Oil of Emmental), sondern verficht die Ideen von gestern: neue Atomkraftwerke und Erdöl so lange es nur geht.

Auf dem Hintergrund dieser Bilanz steht es der SVP schlecht an, die Grünen zu kritisieren. Es dürfte wohl klar sein, dass man nicht “im Grünen” wohnen muss, um ein Sensorium für die Umwelt zu entwickeln und sich für ihren Schutz einzusetzen. Es gibt sowohl auf dem Land als auch in der Stadt sehr umweltbewusst handelnde Menschen. Es gibt aber sowohl auf dem Land wie auch in der Stadt leider noch viel zuviele, die sich – sei es weil sie es nicht besser wissen oder ihnen das schlicht egal ist – um die Umwelt foutieren. Mit ihrer Politik bedient die SVP leider nur diese letzte Klientel. Unser wohlhabendes Land könnte viel mehr tun, um die weltweit nötige Energiewende zu schaffen. Die grösste Partei der Schweiz aber tritt auf die Bremse resp. aufs Gaspedal; sie produziert lieber heisse Luft und viel Abgas.

Verwandte Beiträge:

Olympia – nein, danke

Ueli Maurer ist momentan stark präsent in den Medien. Nach anfänglicher Zurückhaltung vergeht inzwischen kein Tag, an dem man nicht daran erinnert wird, dass nun er für die SVP im Bundesrat sitzt. Neben den üblichen Negativ-Nachrichten – kein Geld, Sinnkrise der Armee, schlechte Ausrüstung, unklare Abläufe etc. – sprach er an diesem Wochenende über die angenehmere Rolle als Sportminister. Dabei soll er u.a. die Idee einer Schweizer Olympiakandidatur ventiliert haben. Gemäss seinen Informationen interessiert sich z.B. Andermatt dafür. Olympische Spiele - nein, danke.In Andermatt wusste man von nichts. Aber im Tessin war Filippo Lombardi gleich Feuer und Flamme. Er meinte, das wäre die beste Werbung für die Gotthardregion, mehr noch als die 2017 anstehende Eröffnung des Gotthard-Basistunnels. Oje, da ist er wieder: der aufgeregte Event-Patriotismus, der uns schon die Euro 08 eingebrockt hat. Manche Leute scheinen zu glauben, dass man nur mittels Ausrichtung internationaler Grossereignisse die Welt auf sich aufmerksam machen kann. Zu welchem Ziel eigentlich? Ist doch klar: Touristen ins Land holen, mehr Übernachtungen, mehr Geld, gerade jetzt wo das Bankgeheimnis abgedankt hat.

Die Idee ist nicht neu. “Hopp Schwiiz!” sang Polo Hofer schon 1984 – die Fussballhymne war eigentlich als Protestsong gegen Ogis Idee von Olympischen Spielen im Berner Oberland gemeint. Mittlerweile Bundesrat geworden, weibelte Ogi dann in den 90er-Jahren für eine Walliser Kandidatur. Aus Sion 2002 wurde allmählich Sion 2006 und dieses scheiterte dann in der Endausscheidung knapp gegen Turin. Danach dachte ich eigentlich, die Sache wäre nun für eine Weile erledigt. Doch es folgten auch noch die Projekte Bern 2010 und Davos 2010, die nicht weit kamen.
Spiele in der Schweiz wären im Übrigen aber keine Premiere: Bereits 1928 fanden in St. Moritz die 2. Olympischen Winterspiele statt und nach dem Zweiten Weltkrieg 1948 die 5. nochmals am gleichen Ort.

Gründe gegen Olympische Spiele im 21. Jahrhundert gibt es viele, die wichtigsten:
Die Spiele waren noch nie rentabel für ein Austragungsland (ausser evtl. Atlanta 96), sie sind es höchstens für das IOC und die Sponsoren. Trotz allem Gerede von angeblich “grünen Spielen” gab es noch keine umweltverträgliche Olympiade. Nicht nur die sehr populären Sommerspiele, sondern auch die Winterspiele sind inzwischen ein derart grosser Megaevent, den man schon ganz grundsätzlich niemals umweltgerecht und nachhaltig ausrichten kann – man denke nur schon an die Transporte. Zudem werden für Olympische Spiele in der Regel massenhaft Gebäude und Anlagen gebaut, die nachher selten oder nie gebraucht werden. Noch fast jede Austragungsstätte von Olympischen Spielen sass am Schluss auf einem Riesenberg Schulden (Athen 2004 trug auch zur Griechenland-Krise 2010 bei) sowie überdimensionierten und nicht ausgelasteten Anlagen.

Der Gotthardregion geht es ohne Olympia-Zirkus besser. Und Ueli Maurer soll besser die Armee fertig abschaffen, als von einem internationalen Grossereignis zu träumen. (Das passt auch gar nicht zur SVP.)

Verwandte Beiträge: